Напомним, около трех недель длилась забастовка в 3 «А» классе гимназии №10: 24 из 25 не выходили на занятия. Причиной стал затяжной конфликт, в который оказались втянуты ученики, родители, педагоги и руководство гимназии.

Изначально противоречия возникли у мамы одной из учениц Светланы М. и классного руководителя. Причиной конфликта стала травма девочки, которую она получила на территории гимназии. Факт травмирования ребенка стал причиной уголовного разбирательства. Многие родители встали на сторону педагога, отмечая, что на учеников, родителей и учителя оказывается давление.

 Мама обучающегося в 3 «А» ребенка Анна (имя изменено, прим.ред.)  сообщила, что мама одной из учениц требует отстранения классного руководителя, приходит на уроки, выясняет отношения с педагогом на глазах у детей. Остальных родителей классный руководитель устраивает, и они выступают против ее отстранения.

В свою очередь, Светлана М. полагает, что родителей ввели в заблуждение, а педагог таким образом пытается уйти от ответственности в рамках уголовного дела о травмировании ее дочери.

Позднее стало известно об отставке директора гимназии Ольги Шойдиной. Обязанности руководителя учреждения исполняла Ольга Рукина. Затем стало известно о назначении на должность директора гимназии Ольги Голик, но не проработав и месяца и она ушла в отставку.

Но конфликт развивался не только в стенах школы, а перешел и в поле судебного разбирательства. Классный руководитель 3 «А» класса обратилась с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к Светлане М. В Октябрьский районный суд дело поступило 14 февраля 2023 года. Рассматривал дело судья Игорь Мороз. Решение было вынесено 13 июня. Согласно информации, опубликованной на сайте суда, иск был удовлетворен частично.

«Прецедент» обратился за комментариями к сторонам процесса. Учитель, которая выступила истцом, не комментировала ситуацию до получения мотивированного решения суда, а после получения документа попросила уточнить детали у своего представителя. Представитель педагога Вячеслав пояснил, что в данном процессе сам не участвовал, но представляет ее интересы в другом процессе и знаком с решением суда.

– Истцом был подан иск, где утверждалось, что Светлана М. распространила недостоверные, порочащие ее слухи, в интернете и в устном порядке, насколько мне известно. Исхожу из того, что сам не участвовал в этом деле, но знаю информацию из первых уст, так как являюсь адвокатом истца. Суд оценил доводы сторон, выслушал свидетелей и признал, что доводы истца обоснованы, – пояснил Вячеслав.

Суд удовлетворил иск учителя частично. Как сообщил адвокат истца, это касается суммы компенсации, которая была заявлена в требованиях.

– Истец заявлял сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Суд пришел к выводу, что эта сумма слегка завышена и принял решение о сумме в размере 100 000 рублей. Но для моей доверительницы сумма не принципиальна, решением она удовлетворена, поскольку речь шла только о справедливости, – отметил мужчина.

Ответчик по делу, Светлана М., пояснила «Прецеденту», что с вынесенным решением категорически не согласна и намерена его обжаловать.

– Судья действительно частично удовлетворил ее (педагога, прим.ред.) требования. Но мы, естественно, будем это обжаловать, поскольку судья не дал нам высказаться. Все наши ходатайства по поводу свидетелей он отверг, ходатайство по поводу встречного иска тоже отверг, указав, что его нужно подавать в другом суде. Ни одной экспертизы не было проведено. У судьи был обвинительный уклон, не было состязательности процесса, – пояснила Светлана.

Она подала иск к педагогу в Железнодорожный районный суд Новосибирска 15 июня. Иск также касается защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Кроме того, Светлана обратилась с жалобой в квалификационную коллегию судей Новосибирской области с жалобой на действия судьи Игоря Мороза, выносившего решения по иску учителя.

– Прихожу к мнению что, в ходе рассмотрения гражданского дела судьей Мороз И.М., нарушен принцип осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и положений Кодекса судейской этики, – говорится в тексте жалобы.

В жалобе сибирячка просит провести проверку в отношении судьи и привлечь его к дисциплинарной ответственности.

По ее словам, мотивированного решения суда по иску педагога к ней Светлана пока не получила.

 

Максим ЩЕГОЛЬКОВ